这项由上海交通大学计算机科学系曾文浩、谷晓东教授团队联合复旦大学、华东师范大学和重庆大学等多所高校共同完成的研究，发表于2025年8月的arXiv预印本平台，论文编号为arXiv:2508.05988v1。有兴趣深入了解的读者可以通过GitHub项目地址https://github.com/Zengwh02/ASAP获取完整代码和模型。

当我们打开任何一个现代编程助手，比如ChatGPT或者DeepSeek，让它帮我们写一段代码时，你可能会发现一个有趣的现象：这些AI助手往往会"话很多"。它们不仅会给出代码，还会详细解释每一步的思路，分析不同的解决方案，甚至还会自我纠正和优化。这种详细的思考过程被研究人员称为"思维链"，就像我们人类解决问题时的内心独白一样。

虽然这种详细的思考过程让AI的推理能力大大增强，就像一个学生做数学题时把每一步都写得清清楚楚一样，但问题也随之而来：这些"内心独白"实在太冗长了。一个简单的编程问题，AI可能会生成上千个词汇的分析过程，其中包含大量重复、跑题甚至是错误的思路分支。

这就好比你问一个很健谈的朋友怎么做西红柿炒鸡蛋，他不仅告诉你正确做法，还详细分析了十几种不同的调料搭配，讨论了各种火候控制方法，甚至还纠结了半天要不要加糖。虽然显示了深度思考，但你真正需要的核心信息可能只占其中的20%。

正是基于这个现实问题，上海交通大学的研究团队开发了一套名为ASAP的全新方法。这个名字是"锚点引导、惊喜度剪枝"的英文缩写，听起来很学术，但其核心思想却相当直观：如何在保持AI推理能力的同时，大幅削减那些冗余的"废话"。

研究团队的方法可以用一个生动的比喻来理解。假设AI的思考过程是一篇冗长的日记，里面记录了解决问题的全部心路历程。ASAP的工作就像一个专业的编辑，它会先找到这篇日记的核心主线（这就是"锚点引导"），然后逐句分析每个段落是否真的有价值（这就是"惊喜度剪枝"）。那些重复啰嗦、偏离主题或者没有新信息的部分会被果断删除，最终留下一个精简但完整的思考过程。

研究团队在多个权威编程测试集上验证了这套方法的效果。结果相当令人惊喜：在保持甚至略微提升准确率的同时，新方法将AI生成的内容长度缩减了23.5%，推理速度提升了43.5%。这意味着原本需要4.6秒才能完成的编程任务，现在只需要2.6秒就能搞定，而且答案的质量还更好了。

这项研究的意义远不止于技术层面的优化。对于普通用户来说，这意味着更快的响应速度和更低的使用成本。对于企业来说，这代表着显著的计算资源节省。更重要的是，这为整个AI行业指出了一个新的发展方向：不是一味追求更长、更复杂的推理过程，而是要学会"言简意赅"。

一、问题的本质：当AI变成话痨时

要理解ASAP方法的价值，我们首先需要了解现代大型推理模型面临的核心困境。这些AI系统，包括备受瞩目的OpenAIo1和DeepSeek-R1，都采用了一种被称为"思维链"的推理方式。这种方式让AI在给出最终答案之前，先详细展示自己的思考过程。

这种设计初衷是好的，就像老师要求学生做数学题时要写出详细步骤一样。通过展示推理过程，AI不仅能够处理更复杂的问题，还能让人类更容易理解和验证其答案的正确性。在编程任务中，这种详细的思考过程确实带来了显著的性能提升。

然而，现实情况远比理想复杂。研究团队发现，这些AI系统生成的思维链往往存在严重的冗余问题。以一个简单的编程任务为例：将整数转换为二进制表示。一个经过优化的AI可能只需要200个词就能清楚解释解决方案，但未经处理的系统往往会生成1000多个词的冗长分析。

这些多余的内容包括哪些呢？首先是重复的分析。AI可能会反复讨论同一种解决方案的不同细节，就像一个人反复强调同一个观点一样。其次是无关的分支探索。AI可能会详细分析一些最终没有采用的方法，虽然展示了全面思考，但对最终解决问题没有实质帮助。最后是自我怀疑和纠正。AI经常会质疑自己的想法，然后又改回原来的方案，这个过程虽然体现了谨慎，但也增加了不必要的长度。

这种冗余带来的问题是多方面的。从计算资源角度看，每个多余的词都需要消耗处理器的计算能力和内存空间。从用户体验角度看，过长的响应时间会影响交互的流畅性。从经济成本角度看，云服务提供商通常按照生成的内容长度收费，冗余直接转化为额外的费用支出。

更微妙的问题在于，这些冗余内容还可能影响AI的学习效果。当研究人员用这些冗长的推理过程来训练新的AI模型时，模型可能会学会那些无用的"废话"，而不是高效的问题解决策略。这就像一个学生模仿了一个话很多但逻辑不清的老师，结果自己也变得啰嗦而低效。

现有的解决方案主要分为两类。第一类是词汇层面的压缩，就像用压缩软件压缩文件一样，通过删除一些被认为不重要的词汇来缩短文本。但这种方法对于编程推理来说效果很差，因为删除关键词汇可能会破坏代码的语法结构和逻辑完整性。第二类是基于困惑度的步骤级压缩，通过分析每个推理步骤的"意外程度"来判断其重要性。但困惑度这个指标更多反映的是语言的流畅性，而不是逻辑的必要性。

正是在这样的背景下，ASAP方法应运而生。它提出了一个全新的思路：既然要压缩，就要理解推理的本质结构。既然要保留，就要抓住真正有价值的信息。这种方法不是简单的删减，而是智能的重构。

二、ASAP的巧妙设计：两阶段精准瘦身法

ASAP方法的核心创新在于它采用了一种"粗细结合"的两阶段处理策略。这种设计可以用装修房子的过程来类比：第一阶段是拆除和规划，确定房子的基本结构和主要功能区域；第二阶段是精装修，对每个细节进行精心雕琢和优化。

第一阶段被研究团队称为"锚点引导的粗粒度剪枝"。这个阶段的核心思想是为冗长的推理过程找到一个"导航图"。具体来说，系统会根据问题和最终答案，重新生成一个简洁的解决路径。这个路径就像是解题的"标准答案"，包含了从问题到答案的所有必要步骤，但去除了所有的冗余和偏离主题的内容。

有了这个"标准答案"作为参照，系统就可以对原始的冗长推理过程进行大刀阔斧的删减。那些与主线相关的内容会被保留，而那些明显跑偏的分支讨论会被果断删除。这就像是用一个清晰的故事大纲来编辑一个冗长而散乱的初稿。

为了确保这种删减不会破坏推理的完整性，研究团队还设计了一个巧妙的验证机制，基于一种叫做"格式塔模式匹配"的方法。这个名字听起来很复杂，但原理很直观：它会检查删减后的内容是否仍然与原始内容在结构和语义上保持一致，就像检查一个缩略版的故事是否仍然能够完整表达原故事的主要情节。

第二阶段被称为"惊喜度引导的细粒度优化"。这个阶段处理的是更加微妙的问题：在看起来都"有用"的推理步骤中，如何识别出那些真正关键的部分？

研究团队提出了一个创新的度量标准："首词惊喜度"。这个概念的核心思想是分析每个推理步骤开头第一个词的"意外程度"。如果一个步骤的开头词很容易预测，说明这个步骤可能只是前面内容的简单延续或重复；如果开头词比较"意外"，则说明这个步骤可能引入了新的信息或思路转折。

这种方法的妙处在于抓住了推理过程的关键特征。在人类的思维过程中，真正重要的步骤往往伴随着思路的转换、新概念的引入或者关键洞察的出现。这些转折点通常会以一些相对"意外"的词汇开始，比如"但是"、"然而"、"关键在于"等等。相反，那些简单重复或者细节补充的步骤往往以更可预测的词汇开始。

基于这个"惊喜度"指标，系统可以对经过第一阶段处理的推理内容进行进一步的精细化删减。它会计算每个步骤首词的惊喜度分数，然后按照分数高低排序，逐步删除那些分数较低的步骤，直到整个推理过程的长度达到预设的目标范围。

这种迭代删除的过程相当智能。系统不是简单地按照固定规则删除内容，而是会在每次删除后重新评估剩余内容的完整性和连贯性。这确保了最终保留的推理过程不仅简洁，而且逻辑完整。

两个阶段的协同效果是显著的。第一阶段的粗粒度剪枝能够快速识别和删除明显的冗余内容，大幅缩短处理时间并为第二阶段创造良好的基础。第二阶段的细粒度优化则能够在保持逻辑完整性的前提下，进一步提炼出推理过程的精华。

值得注意的是，这种两阶段设计还有一个重要的工程优势：可控性。研究人员可以根据不同的应用场景灵活调整两个阶段的删减程度。对于那些对推理完整性要求很高的场景，可以在第一阶段保守一些；对于那些更注重效率的应用，可以在第二阶段更加激进。

三、首词惊喜度：捕捉思维转折的艺术

ASAP方法最具创新性的贡献之一，就是提出了"首词惊喜度"这个全新的度量标准。要理解这个概念的巧妙之处，我们可以从人类的思维特点谈起。

当我们思考一个复杂问题时，思维过程通常不是平铺直叙的。相反，它充满了转折、跳跃和深化。比如在解决一个编程问题时，我们可能首先想到一个直接的方法，然后意识到这个方法有缺陷，于是开始寻找替代方案，接着发现一个关键的技巧，最终找到优雅的解决方案。在这个过程中，"然而"、"关键是"、"突然想到"这样的转折词往往标志着思维的重要节点。

AI的推理过程与人类思维有着相似的特征。那些真正重要的推理步骤往往伴随着逻辑的转换或者新概念的引入，而这些转换通常会在语言层面留下痕迹。研究团队敏锐地捕捉到了这个特征，并将其转化为一个可计算的指标。

首词惊喜度的计算基于信息论中的一个基本概念：熵。在AI模型的语境中，当模型需要生成一个句子的第一个词时，它会根据前面的所有内容计算出每个可能词汇的概率。如果某个词的概率很高，说明这个词是"意料之中"的；如果概率很低，则说明这个词相对"意外"。惊喜度就是这种"意外程度"的数学表达。

这种方法的优势相比传统的困惑度度量法显得尤为突出。困惑度主要衡量的是语言的流畅性和可预测性，一个困惑度低的句子通常意味着语法正确、表达自然，但这并不等同于逻辑上的重要性。相反，那些在逻辑上最关键的步骤，往往因为引入了新的思路或者改变了分析角度，在语言层面显得相对"意外"。

研究团队通过大量实验验证了这个直觉。他们发现，在编程推理任务中，那些首词惊喜度高的步骤通常包含以下几类内容：问题分析的关键洞察，算法选择的重要判断，代码实现的核心逻辑，以及错误修正的关键发现。相反，那些首词惊喜度低的步骤往往是细节的重复说明，已有观点的再次强调，或者是语言上的修饰和补充。

这个发现具有深远的意义。它表明，AI模型在生成推理过程时，确实会在语言层面反映出逻辑结构的重要性。这种反映不是人为设计的，而是模型训练过程中自然涌现的特征。这为我们理解和优化AI的推理能力提供了一个全新的视角。

在具体实现上，首词惊喜度的计算过程相当精密。系统会为每个推理步骤的第一个词计算其在当前语境下的生成概率，然后将这个概率转换为惊喜度分数。分数越高，表示这个步骤越"意外"，也就越可能包含重要的逻辑信息。

这种计算方法还有一个重要的优势：效率。相比于需要重新生成整个推理过程的复杂方法，首词惊喜度只需要对现有内容进行分析计算，大大降低了计算成本。这使得ASAP方法能够处理非常长的推理序列，而不会带来过大的计算负担。

研究团队还发现，首词惊喜度这个指标在不同类型的编程任务中都表现出了良好的稳定性。无论是简单的算法题目，还是复杂的数据结构操作，这个指标都能有效识别出逻辑上最关键的推理步骤。这种跨任务的稳定性进一步证明了方法的普适价值。

更有趣的是，研究团队发现这种方法还具有一定的"可解释性"。通过分析哪些步骤被保留、哪些被删除，研究人员能够更好地理解AI模型的推理特点，甚至发现一些之前未曾注意到的推理模式。这为改进AI模型的训练方法提供了有价值的参考。

四、实验验证：数字说话的成功证明

为了验证ASAP方法的有效性，研究团队设计了一系列全面的实验。这些实验就像是对一个新药进行临床试验一样，需要在各种不同的条件下测试方法的效果，确保其不仅在理论上可行，在实际应用中也能带来真正的价值。

实验的设计相当严谨。研究团队选择了DeepSeek-R1-Distill-Qwen-7B和DeepSeek-R1-Distill-Llama-8B两个主流的大型推理模型作为测试对象。这些模型代表了当前AI推理技术的先进水平，在编程任务上都有出色的表现。选择这样的"高手"作为测试对象，能够更好地证明ASAP方法的价值。

测试数据集的选择也很有代表性。研究团队使用了五个权威的编程评测基准，包括经典的HumanEval（164个手工编写的编程问题）、HumanEval+（在HumanEval基础上扩展了80倍的测试用例）、LiveCodeBench（从竞赛编程平台持续收集的新题目，确保没有被AI训练数据污染）以及LeetCodeDataset（228个高质量的LeetCode题目）。这些数据集覆盖了从基础算法到复杂系统设计的各个难度层次。

实验的结果可以用"惊艳"来形容。在最具挑战性的LiveCodeBenchv4-v5测试集上，ASAP方法实现了36.19%的成功率，这个数字本身就很优秀。但更令人印象深刻的是效率的提升：生成的内容长度减少了23.5%，从平均7892个词降到了6035个词；推理延迟降低了43.5%，从4.62秒缩短到了2.61秒。这意味着用户能够以更快的速度获得质量相当甚至更好的答案。

这种性能提升在所有测试数据集上都表现一致。在相对简单的HumanEval上，ASAP达到了84.15%的成功率，同时将平均生成长度从2973词减少到2464词。在复杂的LeetCodeDataset上，成功率为27.63%，但响应时间从4.72秒缩短到了3.48秒。

更重要的是，研究团队还与现有的其他方法进行了详细对比。结果显示，传统的词汇级别压缩方法，如SelectiveContext和LLMLingua-2，虽然也能缩短内容长度，但往往会显著损害推理的准确性。这就像用粗糙的剪刀随意裁剪一篇文章，可能会破坏文章的逻辑结构。

基于困惑度的方法SPIRIT表现要好一些，但仍然无法与ASAP相提并论。在LiveCodeBenchv4-v5上，SPIRIT的成功率为33.58%，明显低于ASAP的36.19%；而在效率方面，SPIRIT的响应时间为4.62秒，也远高于ASAP的2.61秒。

研究团队还进行了详细的消融实验，分别测试了ASAP两个阶段的独立贡献。结果发现，如果只使用第一阶段的锚点引导剪枝，虽然能够获得一定的效率提升，但准确率会有所下降，响应时间仍然偏高。如果只使用第二阶段的惊喜度剪枝，效果更加有限。只有两个阶段结合使用，才能实现最佳的性能平衡。

训练效率的提升同样令人瞩目。使用ASAP方法处理过的训练数据，每个样本的平均长度从13023个词减少到3178个词，降幅达到75.6%。相应地，训练时间也从每步80.11秒缩短到31.48秒，效率提升60.7%。这种训练效率的提升对于实际应用具有重要意义，因为它直接转化为更低的计算成本和更快的模型迭代速度。

研究团队还测试了方法在不同计算预算下的表现。他们发现，ASAP方法在各种资源约束下都能保持稳定的性能优势。即使在非常严格的计算预算下（比如只允许生成2000个词），ASAP仍然能够达到比其他方法在更宽松预算下更好的效果。这种资源效率对于实际部署具有重要价值。

为了验证方法的普适性，研究团队还在不同架构的模型上进行了测试。结果显示，ASAP方法在DeepSeek-R1-Distill-Llama-8B上同样表现出色，证明了其不依赖于特定的模型架构，具有良好的通用性。

五、深度分析：为什么ASAP如此有效

ASAP方法的成功不是偶然的，它背后有着深刻的理论基础和精巧的设计思想。要理解为什么这种方法如此有效，我们需要从多个角度进行分析。

首先，ASAP方法抓住了AI推理过程的本质特征。现代大型推理模型生成的思维链，本质上是一种"探索式推理"。就像人类解决复杂问题时会考虑多种可能性一样，AI也会在推理过程中探索不同的思路和方案。但不同的是，人类在口头表达时通常只会说出最终采用的方案，而AI却会把所有的探索过程都"说出来"。

这种差异导致了AI生成的推理过程包含大量的"探索废料"——那些最终没有被采用的思路分支、重复的分析过程、以及过度的细节展开。ASAP的锚点引导机制实际上是在模拟人类的"事后整理"过程，将探索式的原始推理转换为结构化的最终方案。

其次，首词惊喜度这个指标成功捕捉了逻辑重要性与语言表达之间的微妙关系。这个发现基于一个深刻的语言学直觉：重要的逻辑转折往往对应着语言表达的"意外"。当我们说"但是"时，通常意味着思路的转换；当我们说"关键在于"时，往往标志着核心洞察的出现。

这种语言与逻辑的对应关系在AI模型中得到了很好的体现。模型在训练过程中学会了人类的表达习惯，因此其生成的推理过程也会在语言层面反映出逻辑结构。ASAP正是利用了这种对应关系，通过分析语言特征来识别逻辑重点。

第三，ASAP的两阶段设计体现了"分而治之"的经典策略。复杂问题往往需要多层次的处理方法，单一的技术手段很难达到最优效果。ASAP的第一阶段解决的是"大方向"问题——哪些内容明显偏离主题需要删除；第二阶段处理的是"精细化"问题——在看起来都相关的内容中如何选择最重要的部分。

这种分层处理的优势在于每个阶段都可以使用最适合的技术和指标。第一阶段使用语义匹配和结构分析，确保删减不会破坏推理的完整性；第二阶段使用统计指标和迭代优化，实现精准的内容筛选。两个阶段相辅相成，共同实现了准确性和效率的平衡。

第四，ASAP方法成功解决了传统压缩方法的根本缺陷。词汇级别的压缩方法虽然简单直接，但忽略了编程推理的特殊性。在编程任务中，一个关键变量名的删除可能导致整个代码块无法理解，一个重要操作符的丢失可能让算法逻辑完全改变。ASAP通过步骤级别的处理，避免了这些破坏性的删减。

同时，基于困惑度的方法虽然考虑了语言的流畅性，但困惑度更多反映的是表达的"常规程度"而非逻辑的重要性。一个表达完美但内容重复的步骤可能有很低的困惑度，但对解决问题毫无帮助。相反，一个引入关键概念但表达相对生硬的步骤可能有较高的困惑度，但却是推理链条中不可或缺的环节。

第五，ASAP方法的成功还得益于其良好的工程设计。整个系统的计算复杂度相对较低，不需要重新训练大型模型或者进行复杂的优化过程。这使得方法能够快速应用到现有的AI系统中，而不需要大规模的基础设施改造。

更重要的是，ASAP具有良好的可控性和可解释性。研究人员可以通过调整不同阶段的参数来平衡准确性和效率，也可以通过分析保留和删除的内容来理解模型的推理特点。这种透明性对于AI系统的实际部署和优化具有重要价值。

最后，ASAP方法的成功还体现了一个重要的研究理念：效率和性能不一定是对立的。传统观念认为，要提高推理能力就必须使用更长、更复杂的推理过程。但ASAP证明了，通过智能的内容筛选和结构优化，我们可以在缩短推理长度的同时提高推理质量。这个发现为AI系统的发展指出了一个新的方向。

说到底，ASAP的成功源于它对AI推理本质的深刻理解，以及对工程实现细节的精心设计。它不是简单的技术堆叠，而是基于科学洞察的系统性创新。这也解释了为什么这个方法能够在各种不同的测试环境中都表现出色，具有很强的普适性和实用价值。

当然，任何技术方法都不是完美的。ASAP目前主要针对编程推理任务进行了优化，在其他类型的推理任务上的效果还有待进一步验证。此外，方法的效果很大程度上依赖于锚点生成的质量，如果锚点本身就存在问题，可能会影响整体的优化效果。

但这些局限性并不能掩盖ASAP方法的突出贡献。它为AI推理优化提供了一个全新的思路，证明了"少即是多"的哲学在人工智能领域同样适用。随着技术的进一步完善和应用范围的扩大，ASAP有望为整个AI行业带来更广泛的影响。

六、未来展望：智能推理的新篇章

ASAP方法的成功不仅解决了当前AI推理系统面临的效率问题，更为整个人工智能领域的发展开辟了新的思路。这项研究的意义远超其技术层面的贡献，它代表了AI发展理念的一次重要转变。

从技术角度看，ASAP证明了AI推理优化的巨大潜力。目前的结果显示，在编程任务上可以实现40%以上的效率提升，同时保持甚至改善准确性。这个成果让我们有理由相信，类似的优化方法可能在其他类型的推理任务中也会取得显著效果。比如数学证明、逻辑推理、科学分析等领域，都存在类似的冗余问题，都可能从这种智能压缩方法中受益。

研究团队已经在论文中暗示，他们正在将这种方法扩展到更广泛的推理任务中。虽然目前的工作主要集中在编程领域，但首词惊喜度这个核心概念具有很强的普适性。在任何需要逻辑推理的任务中，重要的思维转折都可能在语言层面留下类似的痕迹。

从应用角度看，ASAP方法的实用价值正在逐步显现。对于个人用户来说，更快的响应速度意味着更流畅的交互体验。当我们向AI助手寻求编程帮助时，不再需要等待冗长的"思考"过程，而可以快速获得精准的答案。对于企业用户来说，计算成本的降低和处理效率的提升直接转化为经济效益。

特别是对于那些需要大规模部署AI推理服务的公司，ASAP方法可能带来革命性的影响。云服务提供商可以在相同的硬件资源上服务更多的用户，软件开发公司可以将AI助手集成到更多的产品中而不用担心性能问题。

从学术研究角度看，ASAP开辟了一个全新的研究方向。首词惊喜度这个指标不仅在推理优化中有价值，在理解AI模型的内部工作机制方面也具有重要意义。研究人员可以通过分析不同类型任务中的惊喜度分布模式，更好地理解模型是如何进行推理的。

这种理解可能会促进更好的模型设计。如果我们知道哪些类型的推理步骤最重要，就可以在训练过程中给这些步骤更多的关注，从而培养出推理能力更强的AI系统。同样，如果我们了解了冗余产生的机制，也可以在源头上减少不必要的内容生成。

从产业发展角度看，ASAP代表了AI技术发展的一个重要趋势：从单纯追求能力提升转向追求效率和质量的平衡。过去几年，AI行业主要关注的是如何让模型变得更大、更强，但随着技术的成熟，如何让模型变得更高效、更实用成为了新的焦点。

这种趋势不仅体现在推理优化上，也体现在模型训练、部署、维护等各个环节。未来的AI系统可能不会像现在这样追求极致的参数规模，而是会更加注重性能的均衡发展。ASAP方法正是这种理念的一个典型体现。

当然，这项技术的推广应用还面临一些挑战。首先是技术适配的问题。不同的AI系统有不同的架构和特点，ASAP方法需要针对具体的系统进行调优才能发挥最佳效果。其次是评估标准的问题。如何在不同的应用场景中平衡准确性和效率，需要建立更完善的评价体系。

但这些挑战都是技术发展过程中的正常现象。随着更多研究者和工程师的参与，这些问题终将得到解决。我们有理由相信，基于ASAP的思路，会有更多创新的推理优化方法涌现出来。

更重要的是，ASAP方法体现的设计思想——通过深入理解问题本质来寻找创新解决方案——为整个AI研究领域提供了有价值的启示。在AI技术快速发展的今天，这种基于科学洞察的系统性创新显得尤为珍贵。

归根结底，ASAP不只是一个技术方法的改进，它代表了AI发展理念的升华。从追求"更多"到追求"更好"，从关注"能不能做"到关注"怎么做得更好"，这种转变可能会影响AI技术发展的方方面面。而上海交通大学团队的这项研究，正是这种新理念的一个典型代表。对于所有关注AI技术发展的人来说，这都是一个值得深入思考和持续关注的重要进展。想要了解更多技术细节的读者，可以访问研究团队在GitHub上提供的完整代码库，亲自体验这项创新技术的效果。

Q&A

Q1：ASAP方法是什么？它能解决什么问题？

A：ASAP是上海交通大学团队开发的AI推理优化方法，全称是"锚点引导、惊喜度剪枝"。它主要解决现代AI推理模型生成内容过于冗长的问题，能在保持准确性的同时将推理速度提升43.5%，生成内容减少23.5%。

Q2：首词惊喜度是如何判断推理步骤重要性的？

A：首词惊喜度通过分析每个推理步骤开头第一个词的"意外程度"来判断重要性。如果开头词容易预测，说明这步可能是重复内容；如果比较意外，则可能包含关键的逻辑转折或新信息，类似人类思考时"但是"、"关键是"等转折词的作用。

Q3：普通用户能否使用ASAP技术？有什么实际好处？

A：目前ASAP还处于研究阶段，代码已在GitHub开源。对普通用户的好处主要是获得更快的AI响应速度和更精准的答案，特别是在编程辅助方面。未来集成到商业AI产品后，用户将享受到更流畅的交互体验和更低的使用成本。

Rivian(RIVN.US)再度精简人员！裁员约150人全力备战R2车型发布为筹备明年至关重要的平价版R2SUV上市工作，Rivian(RIVN.US)将裁员约150人。这是该公司数月内实施的第二次小规模人员精简。Rivian已向媒体证实，此次裁员主要涉及负责销售与服务业务的“商务团队”;受影响员工将保留重新入职资格，并被鼓励申请公司其他空缺岗位